云南27刀杀人案——赛锐自首并不必然从宽

    真气运行法分析：在判词里，赛锐案“依法从轻处罚”的理由有两条，第一条是自首。对于自首这点，本案与李昌奎案完全相同，都是在公安追捕过程中投案自首，可以说是“被动自首”。有人会觉得这种算不上自首，但在法律上考虑到这有助于节省司法资源，还是认定这种行为属于自首。在《李昌奎杀人案分析》中，已经讨论过这一点。

    然而，自首并不必然从宽。按2010年最高法《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》中的说法——“对于自首的故意杀人、故意伤害致人死亡的被告人，除犯罪情节特别恶劣，犯罪后果特别严重的，一般不应考虑判处死刑立即执行”。

    再看看本案的判词——“上诉人赛锐故意杀人的犯罪手段特别残忍，情节极其恶劣，后果特别严重，本应严惩。鉴于赛锐有自首情节，依法可从轻处罚……赛锐属应当判处死刑，但不是必须立即执行的犯罪分子。”

    对比最高法院司法解释，这是不是意思完全颠倒了呢？
因“恋爱纠纷”改判死缓同样说服力不足

    除去自首情节外，赛锐案判决书里还提到“本案系感情纠纷、矛盾激化而引发，对赛锐可酌情从轻处罚”，确实，根据上述司法解释，有“对于因恋爱、婚姻、家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引发的犯罪……应酌情从宽处罚。”这一条。

    且不提上一段讲的恋爱纠纷有没有疑问，就算是恋爱纠纷，甚至是婚姻纠纷，酌情从宽处罚也不是必然的——2007年北京就有过一个例子，吴某因猜忌妻子有外遇，勒死妻子后焚尸灭迹。一审法院以此系婚姻家庭矛盾引发的故意杀人案件为由，以及坦白认罪、部分赔偿等情节，对吴某判处死缓。但检察机关认为，对于发生在家庭内部针对亲人的犯罪，仅仅因为是婚姻家庭中引发的案件就从轻处罚，不但与法律精神不符，对被害人也是极大的不公平。检察院抗诉得到了北京高院和最高法院的支持，二审改判为死刑，也通过了死刑复核，最终被执行死刑。
而赛锐对“女友”狂刺27刀被判死缓，符不符合法律精神，对被害人公不公平呢？

比一比就知道，赛锐案不比李昌奎案危害轻多少

    按《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，“具有多种量刑情节的，根据各个量刑情节的调节比例，采用同向相加、逆向相减的方法确定全部量刑情节的调节比例，再对基准刑进行调节。 ”我们不妨以依据量刑指导意见，结合判决书和新闻报道对比一下李昌奎案和赛锐案的量刑细则。

    比起李昌奎，赛锐在杀人人数上要少，也没有犯下强奸。但残忍程度有过之而无不及，而且公共场合施以暴行，在社会危害性上更胜一筹。而在减刑情节，赛锐还有所不如。总而言之，赛锐的恶行并不比李昌奎逊色多少，两者非常相似。而对于李昌奎案，包括主张废除死刑的贺卫方教授在内的诸多法律学者，都认为李昌奎罪大恶极，理应判处死刑，与李昌奎相比不遑多让的赛锐，算不算得上是罪大恶极呢？

    当然，云南高院的法官们是专业人士，他们有自由裁量权，对法条和司法解释也可以有自己的理解。采纳减刑情节，本案判死缓，也绝对说不上是错案。但在今天(刑法修正案八实施之前)，死缓据称“平均实际只坐18年牢”，死缓与死刑一字之差，司法公正的天平将会剧烈摇摆。死者家属为何苦苦讨说法，也就不难理解了。